 |
Запись беседы
Временного Поверенного в Делах СССР в Китае с
Председателем Исполнительного юаня Китая Кун
Сян-си |
|
Источник -
http://khasan-district.narod.ru/
30 июля 1938 г.
Кун пригласил меня на обед, во время которого состоялась
следующая беседа:
В связи с отъездом в Чунцин, заявил Кун, он хочет
обменяться мнениями по поводу инцидента на
советско-маньчжурской границе и советско-китайских
отношениях. Он заявил:
1. Китайское правительство и весь народ принимает близко
к сердцу конфликт между СССР и Японией, и он как
представитель правительства заявляет, что независимо от
того, какими средствами (военными или дипломатическими)
будет разрешен. конфликт, Китай будет твердо и
последовательно поддерживать Советский Союз.
2. Интересы Советского Союза и Китая перед лицом
японской агрессии одинаковы. Основным объектом японской
агрессии является СССР, поэтому Япония всегда вела
политику втянуть Китай в борьбу против Советского Союза
для совместного нападения, предлагая Китаю военный союз,
антикоммунистический пакт и т. д. Отказ Китая от такого
сотрудничества и привел к войне. В этой войне Китай
пользуется симпатиями и помощью СССР, и, в свою очередь,
Китай в случае войны Советского Союза с Японией желает
не только пользоваться помощью, но и сам желает помочь
СССР всеми человеческими и материальными ресурсами.
3. Он, Кун, предполагает, что решение вопроса военным
путем сейчас предпочтительнее по следующим причинам: а)
Япония истощена годом войны с Китаем, этот год показал
всю слабость Японии, поэтому соединенными силами СССР и
Китая легко будет сокрушить военную силу Японии, тем
более что японский морской флот не может быть эффективно
использован в войне против СССР, как и против Китая, а
воздушный флот не может представлять реальной угрозы
против первоклассного воздушного флота Советского Союза;
в области же людских контингентов Китай имеет
неисчерпаемые возможности; б) Германия еще не готова к
войне: Бломберг в прошлом году лично заявил Куну, что
для ведения войны .Германии потребуется по крайней мере
два-три года для подготовки; в) Рузвельт в беседе с
Куном заявил, что он хотел бы активно помочь Китаю, но
до сих пор связан сильной партией изоляционистов
Америки; Рузвельт рекомендовал Куну крепко держаться за
Советский Союз, с которым Китай имеет одинаковые
интересы; Кун уверен, что симпатии Америки останутся на
стороне Китая; г) не говоря о других партиях Англии,
симпатии которых решительно на стороне Китая, даже часть
консерваторов настаивает на решительной помощи Китаю;
следовательно, международная обстановка сейчас
исключительно благоприятна для решения вопроса
средствами войны, и пропустить эту обстановку нельзя; д)
до Настоящей войны Советский Союз не имел достаточно
обоснованного повода начать войну против Японии, так как
это противоречило бы его мирной политике; теперь же,
поскольку Япония первой начала агрессивные действия,
[она] никак не сможет обвинить СССР в агрессии; е)
вообще же он, Кун, считает, что вся японская политика
строится на заигрывании с дальними соседями и на
агрессии с ее ближайшими соседями, поэтому война с
Японией не является политикой определенного
правительства, так как все японцы считают себя избранным
народом, призванным господствовать над другими, поэтому
любое японское правительство будет вести политику
агрессии, и избежать войны с ней нельзя; следовательно,
выгодно совместно с Китаем уничтожить Японию сейчас,
нежели дать ей возможность разбить Китай и все-таки года
через три воевать с Японией, когда она освоит
человеческие и материальные ресурсы.
4. В случае, если чжангофынский инцидент окажется
предпочтительнее разрешать дипломатическим путем, Китай
обещает и в этом случае всемерно поддерживать СССР,
надеясь, что СССР не пойдет на путь соглашений с Японией
в ущерб интересам Китая.
Не останавливаясь на существе вопросов, я заметил, что
мне не совсем понятна мысль Куна относительно
допускаемой им возможности соглашения СССР с Японией в
ущерб интересам Китая. Я напомнил ему, что за все время
существования Советского Союза он всегда последовательно
проводил линию на поддержку Китая и во всех случаях
становился на сторону Китая, оставаясь иногда одиноким
против других держав, действовавших против Китая. Я
указал, что в своей политике в отношении Китая наше
правительство основывается на учении Ленина, который
завещал СССР поддерживать с Китаем дружбу, так же как и
Сунь Ят-сен завещал Китаю дружбу с СССР.
В ответ на это Кун заявил, что он не допускал мысли, что
СССР может договориться с Японией за счет Китая. Он имел
в виду, что Япония, сознавая свое бессилие решить вопрос
вооруженным путем, может предложить СССР разрешить
дипломатическим путем лишь пограничные вопросы. Кун
полагает, что СССР и Китай должны потребовать от Японии
решения всего комплекса вопросов, касающихся всей
Восточной Азии, в целях обеспечения здесь прочного
мирного сожительства всех трех государств.
На мой вопрос; как он практически представляет себе
возможность постановки этой проблемы Советским Союзом,
Кун ответил, что в этом случае СССР, пользуясь слабостью
Японии, должен заявить, что, поскольку решением
маленького вопроса о пограничном конфликте не решается
проблема мирного существования СССР, Китая и Японии,
необходимо раз и навсегда решить ее во всем объеме,
гарантирующем обеспечение мира на Дальнем Востоке.
Практически постановка этого вопроса мыслится следующим
путем: а) постановка этого вопроса в полном объеме в
Лиге наций, поскольку имеется решение Лиги, признающее
Японию агрессором; выгодность такой постановки вопроса
состоит в том, что великие державы при обнаруживающейся
слабости Японии [могут] поддержать такой проект; минус
этого вопроса будет состоять в том, что мелкие державы
могут помешать принятию нужного решения; б) СССР может
поставить вопрос на более узком кругу держав, например
держав, подписавших "пакт девяти", учитывая, что
американский делегат на Брюссельской конференции заявил,
что державы еще вернутся к рассмотрению дальневосточного
вопроса; в) СССР может заявить Японии, что он желает
рассмотреть этот вопрос в присутствии друзей, например
Франции или Англии.
На мой вопрос, как Кун представляет возможность
обращения СССР к Англии, он поправился и заявил, что
СССР на правах союзника может добиться согласия Франции,
а через нее уже Англии. Китай в то же время берет на
себя переговоры с Америкой и Англией.
Я задал Куну вопрос, какими сведениями он располагает в
отношении позиции этих держав по этому вопросу, на что
Кун ответил, что, помимо сказанного им выше, сейчас
трудно судить, но, когда Япония будет твердо зажата
крепкой позицией СССР и Китая, отношение крупных держав
выявится и, по его мнению, будет благоприятным.
Я обратил внимание Куна на то, что постановка такой
проблемы неизбежно упрется в вопрос о существовании так
называемого Маньчжоу-Го, который ни нами, ни Китаем не
признается, и спросил, как Кун представляет себе решение
этого вопроса.
На это Кун заявил, что в случае войны с Японией вопрос
решился бы просто, так как Маньчжурия соединенными
силами армий СССР и Китая была бы очищена от японцев.
При решении же вопроса дипломатическим путем можно
представить себе сохранение суверенитета Китая над
Маньчжурией с предоставлением ей широкой автономии,
наподобие, например, Канады или Ирландского свободного
государства.
В заключение Кун заявил, что наиболее идеальным решением
вопроса все же является путь военный, который
оправдывается данным неповторимым историческим моментом.
Обе революционные стороны должны покончить с наиболее
грубым японским империализмом, ускорив революцию в
Японии, и облегчить японскому народу возможность
сбросить своих милитаристов.
Я обещал обо всем этом довести до сведения Советского
правительства.
После этого разговора Кун сообщил, что им получена
телеграмма от посла Яна о необходимости присылки
полномочий на подписание договора, что он в связи с этим
представит в полпредство документы, удостоверяющие
полномочие Яна, для передачи их по телеграфу в Москву,
чтобы не задерживать процедуры подписания договора.
Кроме того, такие же полномочия будут высланы в Москву
почтой.
Записал М. Ганин
|
|
|
